À moins que vous ne viviez sous un vieux tas de bois dans votre cour arrière, vous avez certainement vu à quel point le codage d'agent bouleverse le monde du développement logiciel. Les choses vont vite et furieusement, et suivre le rythme est pratiquement un travail à plein temps.


Le dernier domaine qui retient l'attention des développeurs est la manière dont le codage agent affecte la communauté open source. Le mouvement open source défend depuis de nombreuses années le droit des individus d’utiliser, de modifier et de contribuer aux logiciels. Et bien sûr, le codage d'agent commence à faire partie de ce processus.


D'une part, les gestionnaires de projets libres sont, à juste titre, frustrés parce qu'ils sont submergés par des demandes d'extraction d'une qualité et d'une utilité douteuses soumises par des agents de codage. D’un autre côté, comme le note David Heinemeier Hansson, les responsables commencent à être un peu arrogants quant à l’acceptation du code écrit par l’IA, le considérant comme n’étant pas digne d’être inclus. Certaines organisations ont explicitement interdit les soumissions générées par l’IA.


Je comprends qu’ils ne veulent pas que les slops de l’IA submergent leurs files d’attente d’entrée. Mais je pense que c’est une énorme erreur d’interdire purement et simplement le code écrit par l’IA.


Le code de qui ?

Avant d'approfondir cette notion, il est important d'examiner une autre question qui découle de tout cela : à qui appartient réellement le code écrit par l'IA ?


Le droit d'auteur exige qu'un être humain produise la chose protégée par le droit d'auteur. Si vous demandez à Claude Code « Écrivez-moi un système CMS » et que Claude vous écrit ensuite un système CMS que vous archivez sans modification dans un référentiel GitHub public, il n'est pas tout à fait clair si ce code est protégé par le droit d'auteur. Cependant, si vous demandez à Claude Code une spécification et des lignes directrices, puis que vous travaillez avec Claude pour peaufiner le résultat initial, en examinant le code et en apportant des modifications dans le cadre d'un processus itératif, on pourrait alors affirmer qu'un humain a produit ce code. Mais ce n'est pas du tout clair sur le plan juridique. (Veuillez noter que je ne suis pas avocat.)


La pensée actuelle est que le résultat de l'acceptation textuelle du résultat d'une simple invite n'est pas protégé par le droit d'auteur et que personne ne possède réellement le code – une notion intéressante en soi.


Mais alors la question éthique entre en jeu. Si je trouve un bogue dans un projet open source, je demande à GitHub Copilot de le corriger, et Copilot écrit un correctif intelligent et efficace, alors peu importe à qui appartient le code ? Un gestionnaire de projet devrait-il rejeter une telle demande d'extraction simplement parce qu'elle a été générée par l'IA ? Ça m'a l'air niaiseux, et pourtant ça arrive aujourd'hui.


Notre code

Il y a aussi la question de la conformité des licences pour le code généré par l’IA. En règle générale, les LLM génèrent du code plutôt que de le copier. Ils ne copient ni ne collent le code directement à partir des référentiels. Cependant, il y a eu des cas où le code produit par l’IA ressemblait tellement au code open source qu’on pourrait prétendre qu’il s’agit d’une copie. Si cela se produit avec du code GPL, cela pourrait constituer une violation de la licence permettant de l'utiliser sans que la base de code réceptrice ne soit « infectée ». Les responsables de l'open source devraient naturellement s'inquiéter de ce qui se passe.


En fin de compte, un gestionnaire open source devrait se soucier de la qualité et de la conformité des licences des soumissions, et non de la manière dont ces soumissions ont été dérivées. Le contrôle d'accès basé sur la source du code ne semble pas être une bonne voie vers la réussite d'un projet. Un bon code reste un bon code, peu importe d'où il vient.


Le codage agent est là, et la communauté open source doit comprendre – et adopter – cette fatalité.


Source: InforWorld.com - https://www.infoworld.com/article/4188440/open-source-grapples-with-agentic-coding.html